Evaluación de jueces Los diputados Walker (DC) y Monckeberg (RN) han propuesto que un órgano externo evalúe el desempeño de los ministros de la Corte Suprema. Este planteamiento ha sido rechazado por dicha corte y por diversas instancias que coinciden en que eso afectaría la independencia judicial.
Según el vicepresidente del Colegio de Abogados, Juan Luís Ossa, "el Poder Judicial debe mantener a toda costa su independencia", aunque también debe crear mecanismos más eficaces para fiscalizar y controlar a sus miembros. El decano de la Facultad de Derecho de la U. de los Andes, Hernán Corral, estima muy riesgoso que se pueda afectar la imparcialidad y la neutralidad de los jueces frente al resto de las autoridades públicas. "Un órgano administrativo que maneje la calificación de los jueces" no es deseable, pues, "como se ha visto en experiencias extranjeras, existe el riesgo fuerte de que ese organismo se integre de acuerdo a coordenadas políticas que terminan dirigiendo la selección y promoción de los magistrados". El decano de la Facultad de Derecho de la U. Diego Portales, Juan Enrique Vargas, entiende "la legítima aspiración ciudadana por ejercer control, pero en ciertas estructuras no funciona". A su juicio, eso debería resolverse mediante "más transparencia y una rendición de cuentas muy fuerte". Héctor Hernández, académico de la U. Alberto Hurtado, observa que "el problema es qué, cómo y quién evalúa. Primero hay que establecer cuándo un juez lo hace bien o mal, bajo qué parámetros, pues los jueces están para administrar justicia y no para fallar según lo que sea más favorable a la opinión pública". Similarmente, el especialista de Libertad y Desarrollo José Francisco García advierte que "si se piensa en un Consejo Judicial o de la Magistratura", en otros países ellos han "empeorado los problemas que quieren solucionar".
En contrario, la directora de la Asociación Nacional de Magistrados, Francisca Zapata, estima que "el sistema de calificaciones del Poder Judicial no tiene arreglo y debe eliminarse", para reemplazarlo por un sistema de evaluación con "pautas técnicas modernas y objetivas", que deje en manos de un organismo de integración mixta la tarea de evaluar a los jueces.
Para la opinión pública, este tema puede parecer algo distante, pero sus repercusiones podrían alcanzar a todo el ordenamiento institucional. La inmensa mayoría concuerda en que el Poder Judicial chileno necesita una modernización completa, pues la realidad nacional y mundial es ya muy distinta de la del siglo XIX, cuando se estructuró lo esencial de aquél, que se ha mantenido sin más reformas mayores que la procesal penal, en la última década. Pero el mundo político -y, en menor grado, el académico- no ha destinado esfuerzos sistemáticos a formular una propuesta alternativa, que dé garantías de independencia, eficiencia, imparcialidad y fácil acceso a todos los sectores. Incluso si se adoptara una reforma como la del órgano externo de evaluación, eso no equivaldría a modernizar el Poder Judicial, sino que sólo injertaría en el antiguo un elemento extraño. La intención de los parlamentarios proponentes es atendible, pero el objetivo buscado requiere un estudio mucho más amplio y una reforma integral.
Nota de la Redacción:
Hemos tomado este artículo de Diario El Mercurio por considerar que además de ser un tema de plena vigencia es una necesidad imperiosa, porque la judicatura está demostrando una increíble falta criterio e idoneidad, esto, sin referirnos a los juicios de valor que nos merecen algunas de sus actuaciones.
Contra algunas interpretaciones nosotros distinguimos claramente la diferencia que hay entre evaluaciones e independencia, pues las primeras solo miden desempeño y productividad, la segunda es la esencia de la democracia.
Pensamos, por los riesgos que tiene el sistema, la dependencia que tiene del Ejecutivo por el financiamiento y los ascensos a los cargos superiores, que el tema debe tener una amplia discusión en la sociedad, pues, las discrecionalidades que vemos a diario solo desprestigian al sistema.
La única sugerencia que haríamos a los distinguidos señores Parlamentarios es que las evaluaciones hay que ampliarlas a todo el poder Judicial, pues, pensamos que los “errores” reiterativos deben estar indicándonos algo.
(Imagen Corte Suprema tomada de : Wikipedia)
