La crisis en Honduras.
VAN QUEDANDO MUY CLAROS, GOLPE Y CONTRAGOLPE,
por Luis Fernández Cuervo.
La crisis política que padece nuestro vecino país aún no está resuelta y dudo que su solución se haga según lo que manda la justicia. Pero mientras tanto el tiempo trascurrido está sirviendo para que muchos vean mejor cosas de importancia mundial:
1.- Ahora es patente el modus operandi para transformar una democracia en una dictadura bajo disfraces aparentes de legalidad y respeto a la voluntad popular. Consiste en organizar un referéndum donde, con una buena campaña de publicidad y un conteo manipulado de los votos, se decide realizar una Asamblea Constituyente donde se renuevan todas las anteriores instituciones democráticas (Congreso, Tribunal Supremo de Justicia, Fiscal general, etc.) y el Presidente que inició todo ese cambio queda reelegido para un nuevo o sucesivos periodos de gobierno. Es el camino, con mínimas variaciones, que ya realizaron, con éxito, Venezuela, Bolivia y Ecuador. Ortega, en Nicaragua, lo tiene también previsto para consolidar su dictadura. Es el mismo curso que pretendió hacer Zelaya en Honduras y que el pueblo y las instituciones democráticas de ese país supieron frustrar a tiempo.
Ahora ya lo saben todos los países verdaderamente democráticos. Todos los Medios informativos tienen datos más que suficientes para informar de la verdad, de los hechos reales, sin todas las distorsiones con que, por pereza, cobardía o prejuicio ideológico, se informó antes a casi todo el mundo.
2.- También ha sido patente la injusta y prepotente actuación de José Miguel Insulza, Secretario General de la OEA, contra el pueblo y el gobierno de Honduras. No quiso escucharlos. No quiso enterarse de todo el proceso legal y democrático por el cual Zelaya fue destituido como presidente. No llegó a dialogar sino a “dar un ultimátum” -con un descaro increíble y contra todo derecho- para que Zelaya fuera repuesto en su cargo. ¿Puede un funcionario de la OEA pasar por encima de la autonomía política de un país?
Insulza quería ser el próximo presidente de Chile y le falló su candidatura. Aspiraba entonces a reelegirse en su puesto en la OEA y por eso llegó iracundo y desesperado porque sabía que si actuaba con imparcialidad, escuchando a las dos partes en conflicto, habría sufrido la ira y el repudio de Chávez. Y necesita los votos de la “la banda de los cuatro”. Todavía se sigue mostrando como un servidor de Hugo Chávez. Todavía se permite la desvergüenza de decir “que Mel no pretendía la reelección” (¡!).
Si existe un asomo de honestidad y de criterio democrático entre los gobiernos americanos, Insulza no debe ser reelegido. En rigor, debería ser enjuiciado y sufrir algún tipo de repudio o condena ejemplar para que mejorara el descrédito en el que yace la OEA.
3.- Ha quedado comprobado también como las agencias internacionales de noticias, un montón de columnistas superficiales y precipitados y la mayoría de los gobiernos europeos, fallaron en sus deberes éticos de conocer y apoyar la verdad. No pudieron o no quisieron ver que la destitución de Mel Zelaya como presidente de Honduras, no era un golpe militar sino una defensa legítima y apegada a derecho contra el verdadero Golpe preparado por Chávez y su títere, Manuel Zelaya.
Ahora se conoce muy bien como es la Constitución Hondureña y sus artículos “pétreos”, esos que nunca pueden ser cambiados. Son evidentes los delitos que cometió Zelaya al atropellarlos y a todas las instituciones democráticas. Se conoce la Asamblea Constituyente, disfrazada de “encuesta”, que preparaba para reeligirse en la presidencia y entregar el país al grupo de Chávez.
Se comprueba como el apoyo gritón y violento que apoya a Mel por las calles hondureñas está movido y financiado por Chávez. El verdadero pueblo hondureño es pacífico y no anda pintarrajeando ni destruyendo la propiedad ajena.
4.- Quedaba un punto oscuro y muy discutible, ahora más claro, en la destitución de Zelaya: ¿por qué los militares decidieron sacarle del país en vez de meterle en la cárcel?
Primero, el coronel Bayardo Rodríguez, al Miami Herald, y después, el 14 de julio, a la AFP, el General Romeo Vásquez, jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, explicaron que la detención y encarcelamiento de Zelaya era peligrosa, iba a causar muertos y heridos porque sus partidarios tratarían de rescatarlo "y eso tendría graves consecuencias para el país". También admitieron que expulsar al mandatario a Costa Rica no estaba contemplado en las órdenes judiciales. "Teníamos que cumplir una misión constitucional y no la podíamos eludir, dada esa responsabilidad histórica. Nuestro juez es la historia", argumentó. También dice que ahora los militares no participan en el conflicto: "Nuestra misión era cumplir una tarea y lo hicimos con responsabilidad. Ya no tenemos otra participación, sino seguir cumpliendo nuestra misión".
