QUE SIGA LA CUECA (I). Antes, el Estado perseguía los excesos pornográficos. Incluso se le acusaba —a veces con razón— de tener una mano demasiado dura, de ser excesivamente pacato en esa persecución.
Ahora, el Estado, a través de TVN, el canal ‘‘nacional’’ (!) y ‘‘cultural’’ (!!) PRODUCE Y DIFUNDE la pornografía, la sordidez. Y el representante del Estado, el presidente de TVN, SE ALEGRA Y SE JACTA de que sean tantos los chilenos que las ven.
Debe ser la ‘‘misión’’ del Canal Nacional.
Reconocía estos excesos una crítica de “El Mercurio” (ver mi columna anterior), al revistar el primer episodio de ‘‘Cárcel de Mujeres’’, pero agregando la consoladora reflexión de que eran sólo ‘‘ganchos’’ para atraer espectadores, y que luego desaparecerían...
Pero resulta que el segundo episodio continuó ‘‘enganchando’’. El lesbianismo entre las mujeres de la cárcel ‘‘fue el eje central’’, dice “Las Ultimas Noticias” (24 de agosto). ‘‘Con crudas escenas entre... la periodista acusada injustamente Camila... y la líder marimacho Raquel, se recreó el acoso entre las internas. Pero eso no fue todo, porque... la Negra protagonizó otro momento álgido cuando acarició y sedujo a una gendarme para intentar salvar a Camila, que estaba siendo golpeada en los comedores’’.
¿Marimacho Raquel y Yerko Puchento, personajes-símbolo de respectivamente Canal 7 y Canal 13... los canales con ‘‘misión’’?
Como el presidente de TVN insiste en que ‘‘Cárcel de Mujeres’’ es solamente ficción, y no crítica ni cuadro social, resulta que toda esta porquería sólo tiene por objeto ‘‘entretenernos’’. Y eso al costo del canal, seis mil millones de pesos semestrales, para el buen rating, el alto avisaje, las jugosas utilidades y los sueldos, que supongo no serán solamente ‘‘éticos’’.
Debe ser parte del nuevo ‘‘progresismo’’ del Estado que nos anuncia en “El Mercurio” del día 27 el ministro Secretario General de Gobierno.
QUE SIGA LA CUECA (II). Pero la grosería de TVN y su ‘‘Cárcel de Mujeres’’ es un cuento para niños, comparada con la del Ministerio de Salud. Está promoviendo su campaña contra el SIDA, año 2007, mediante un afiche, lanzado con la habitual fanfarria de publicidad, y que ‘‘será repartido en colegios y liceos de Santiago’’, bajo el título ‘‘Diferentes miradas, diferentes amores’’. Las autoridades ‘‘buscan que con esto se consiga abrir el debate en torno al VIH en las salas de clase’’ (El Mercurio, 11 de agosto).
El afiche contiene, exclusivamente, fotos de ‘‘parejas de todas las opciones sexuales, algunas portando condones en sus manos y otras en la boca’’, entre ellas, dos travestis.
Los travestis no son ninguna ‘‘opción’’ —en todo caso, ésta sería la homosexualidad—, sino las víctimas de la más baja, homofóbica y muy comúnmente sádica explotación sexual. El Ministerio de Salud la absuelve, benévolo, le hace propaganda y le da un barniz de respetabilidad. La encargada regional de la prevención del SIDA insiste en que los travestis de la foto ‘‘no son actores. Son seres de carne y hueso... SON DE VERDAD’’ (!). No son peluches, sino mascotas vivas para someter a toda clase de humillaciones. ¡Qué desprecio... ‘‘travestis de verdad’’!
Los proxenetas de esa clase de vicio, unos tipos muy despiadados, deben estar de plácemes con la publicidad gratuita, y se han de reír mucho con el afiche ministerial y sus ‘‘diferentes amores’’.
El Seremi Regional de Santiago agrega: ‘‘Mientras más debate haya respecto de estas imágenes, mejores decisiones pueden tomar los jóvenes ya que TENDRAN MUCHA MAS INFORMACION. La idea es GENERAR UN DEBATE A NIVEL NACIONAL’’. Parece difícil juntar tanto disparate en tan pocas líneas. ¿Por qué la ‘‘imagen’’ de los travestis proporcionaría a los jóvenes ‘‘mucha más información’’ sobre el SIDA y generaría ‘‘un debate a nivel nacional’’? Misterio insondable.
El Ministerio de Educación no asistió al lanzamiento de tan cruel bufonería. Uno de los asistentes se quejó: ‘‘Educación ha sido siempre el ministerio fantasma en el tema del SIDA. Ellos deben velar porque esta campaña llegue a los colegios y los niños se informen’’. La inasistencia de Educación despierta esperanza... esperanza de que los afiches NO lleguen a los colegios (“La Segunda”, 10 de agosto).
Porque lo contrario es simplemente inconcebible. Imágenes ‘‘simpáticas’’ de una de las explotaciones sexuales más viles y despiadadas, exhibidas en las salas de clases o corredores de los colegios y escuelas como ‘‘diferentes amores’’. Parece que soñáramos.
DERECHOS HUMANOS ¿PARA TODOS? La única persona condenada en Argentina por el asesinato del general Prats y señora ha obtenido de la justicia de ese país su libertad condicional.
Obviamente, puede estar mal concedida y, desde ese punto de vista, no tiene nada de raro que las querellantes, hijas de las víctimas, se preocupen de revisar que lo sucedido se conforme a la ley argentina.
Pero a nadie sorprende ni merece reproche, ni siquiera comentario, el hecho de que entre los antecedentes del caso figure que el excarcelado estuvo ‘‘ONCE AÑOS DETENIDO SIN CONDENA A FIRME’’ (“El Mercurio”, 23 de agosto).
Esto, hasta donde sé, es flagrante y abusivamente contrario a la Constitución y ley argentinas, y a todos los pactos de derechos humanos habidos y por haber.
Sin embargo, ni a los argentinos, ni a las autoridades chilenas —tan justificadamente solícitas porque se respeten las libertades básicas de los connacionales presos en el exterior—, ni a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, les preocupó nunca, durante esos ONCE AÑOS, que una persona estuviese presa y sin sentencia.
Y eso que la familia del afectado reclamó expresamente a la Comisión Interamericana, la cual nada hizo, confirmando su tradicional sesgo político.
Los supuestos o reales infractores de los derechos humanos... ¿no tienen derechos humanos?
MEJOR CONVERTIRSE TARDE, QUE CONDENARSE. Un conocido y antiguo experto educacional de la Concertación nos dice en “El Mercurio” del 26 de agosto: ‘‘Aumentar AL DOBLE el monto actual de la subvención escolar es el más alto compromiso ético-político que Chile puede pactar’’.
Y el rector-columnista del mismo diario, también experto educacional, aunque más reciente, hace eco en igual fecha: ‘‘Un estudio reciente (!) muestra que ella (la subvención escolar) debería alcanzar EN EL MINIMO cerca de 70.000 pesos’’. Vale decir, de nuevo, el doble de la actual.
Sin ánimo de molestar, advierto que el primer experto, hasta hace algunos meses, no daba a conocer dato tan esencial como el que ahora le parece ‘‘el más alto compromiso ético-político’’. Al revés, exigía controlar e intervenir las escuelas gratuitas que no alcanzaran los estándares MINIMOS... con una subvención la mitad de la MINIMA.
Y, que yo sepa, el informe de la reciente comisión presidencial sobre educación, donde figuraban de modo destacado los dos expertos, tampoco menciona el dato en referencia. ¡Le explican a la Presidenta todo lo concerniente a la educación gratuita... excepto el detalle de que el Estado gasta en ella LA MITAD de lo que debiera!
Bueno, más vale tarde que nunca. De los arrepentidos es el reino de los cielos. Y eso que el dato aquél no es ‘‘reciente’’, sino que algunos lo vienen predicando en el desierto hace más de diez años. Los mismos años que el ministerio lo sabe perfectamente, sin que NINGUN ministro lo haya dicho.
A la que todavía ‘‘no le cae la chaucha’’, como se decía en mi lejana niñez, es a la ex ministra de Educación del Presidente Lagos. Ella (“El Mercurio”, 26 de agosto) cree que es un ‘‘gran cambio’’ la subvención preferencial de 18.000 pesos por niño vulnerable, y el aumento de 15% en la subvención corriente, que anunció la Presidenta.
Por supuesto, no es así. Con el aumento del 15%, la subvención corriente es todavía 42,5% INFERIOR A LA MINIMA NECESARIA. Y con dicho aumento y los 18.000 pesos, la subvención del niño vulnerable es todavía CASI 17 % INFERIOR A LA MINIMA NECESARIA PARA EL NIÑO CORRIENTE, debiendo ser superior.
Pero no desesperemos. Un poco de reflexión y la ex ministra será una nueva conversa a la verdad sobre las subvenciones... una conversa apenas un poco más atrasada que los otros dos expertos que ya han visto la luz.
HORRORES HOSPITALARIOS. Desde fines de julio, el Colegio Médico no hace sino denunciar los horrores de la hospitalización pública: materiales desechables reutilizados múltiples veces; edificios insalubres; 6.000 enfermos en camilla, por falta de camas, en menos de un mes; garantías Auge incumplidas, con daño corporal de los postergados, etc., etc.
Esta campaña del Colegio es paralela con la exigencia que hace, posiblemente justificada, de reajuste de sueldos para el cuerpo médico de los mismos hospitales, en porcentajes que el Gobierno no acepta.
Surgen varias preguntas: ¿Por qué la coincidencia de campañas: condiciones hospitalarias y alza de sueldos? ¿Por qué no denunció el Colegio antes las primeras, con el mismo despliegue que hoy? Si ellas no se solucionan conjuntamente con el reajuste de remuneraciones, ¿firmará éste el Colegio?
Tomado de Diario La Segunda
No hay comentarios:
Publicar un comentario